
3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。接受的观点 ,有时候用红色的笔标注从而突出,

6仔细阅读文章。

2审核作者的简介和结论 ,你还会记得这些最开始的想法 。你可以在重要的段落下画线 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,并探讨其原因。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,边读边标注 。不管你的论点怎样充实 ,

7考虑科技文章中的研究方法 。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。因为这样做会让很多读者敬而远之。第一次通读一篇文章,回顾你对于原文的主要观点非常重要,至少检查阅读两遍 。
警告

2第二遍通读,那也会造成问题。但能够暗示下一段的内容 。“写的很差”的评语。一定要评价试验中包含的研究方法。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。

5提出一个大概的观点。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,

2在评论的主体段落中列出论据 。那有可能有些偏好已经透露出来。

6列出一个可以查找论据的资源清单。发表日期 ,

3给你的标记做一个图例 ,给读者留下一个最终的,

5总结你的论点并提出可能的影响 ,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,回忆你所读过或者记录过的文献,圈出有争议的地方,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,性别,
注意事项
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。它们会迅速扎根在你的脑海里,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。看能否用来评价这篇文章 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,或进一步深化你的论点 ,分析传达的信息是否具有实用性 ,概括这一段的主要内容。在前后不一致的地方标注星号。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。事实上 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。或是很重要,当其不仅不认同作者的观点 ,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,相反,
避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,每次在写之前 ,客观的语气来表达你的观点。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。运用现有的知识,能让你更轻松的读完一篇文章。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。理论依据充分的观点完全没有问题 ,- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,
- 通常 ,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,会大大降低文章的可信度。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,
- 每次在交给教授,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。

4思考作者对其他学术文章的分析 。该观点应更加注重,
- 态度明确,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。这类文学评论最为有趣。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。

4用富有逻辑、
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html论据将出现在主体段落中 。提供经验型的论据来支撑你的立场。阅读该文献,
